|
Torsdag den 23 maj 2013 · Fantastika om 148 dagar
|
| Cerlin · den 6 oktober 2004, 15:02 |
 |
en film om när världen blir övertäckt av vatten året är 2026. :
betyg 4/5.....varför detta höga betyget:
den har en rejäl övertygelse att vara det år talet, bra action händer mkt, bra story, se den
någon som har nån kommentar?
Redigerat 2004-10-06, 16:20 av Cerlin
|
|
#1 ·
Farraw · den 6 oktober 2004, 16:16
|
 |
Kan du inte motivera varför du ger den 4/5? :) |
|
#2 ·
Cerlin · den 6 oktober 2004, 16:20
|
|
#1 klart man kan.. |
|
#3 ·
Vinter · den 6 oktober 2004, 18:33
|
|
Tycker inte att den är något att hänga i julgranen direkt... Men inte så jävla dålig som alla kritiker säger heller. Den funkar som tidsfördriv när man inte har något bättre för sig. |
|
#4 ·
Maverin · den 6 oktober 2004, 19:01
|
 |
Filmen är faktist bra men jag gillar inte Kevin Costner. Men skulle nästan hela världen bli täckt av vatten om polar isen smälte?
Redigerat 2004-10-06, 19:15 av Maverin |
|
#5 ·
Jonte · den 6 oktober 2004, 19:51
|
 |
#4 Havsytan i världshaven skulle stiga med 75 meter, vilket skulle innebära att nästan alla hamnstäder skulle dränkas.
Jag tycker att filmen var seg, men den var väl ok. 2/5. |
|
#6 ·
Tash · den 6 oktober 2004, 22:58
|
|
Och jag ger den (faktiskt) 4/5 - mycket beroende på att det är rätt tunt med sådana filmer. Helt, helt OK med andra ord (till skillnad från "The Postman", eller vad det heter *brrr*) |
|
#7 ·
Auryn · den 6 oktober 2004, 23:22
|
 |
Jag tyckte att det fanns ganska många logiska luckor (typ om det nu fanns så mycket vatten i polerna att det skulle kunna tänka hela världen (vilket det inte gör) så skulle det vattnet vara drickbart. Och i vilket fall skulle en maskin som kunde användas för att destillera piss kunna användas även till att destillera saltvatten, så det skulle egentligen inte finnas någon anledning till att dricka sitt eget piss om man inte råkar vara äcklig. Och vidare luckor... ja... ro en oljetanker? Tjoho! Och varför ser man ganska ofta land vid horisonten i världen där det inte finns någon land? Uuuumm... goof!)
Tycker ändå att filmen är lite ball och äventyrsaktig. Cool miljö liksom. Och (håller med Tash) många gånger bättre än horribla Postman. Av mig får Waterworld en stark trea... mest för att Costners hjälte är så jäkla butter och allmänt anti. Och för att konceptet är coolt. Och för att den har några riktiga pärlor bland scenerna. Men så bra att den är värd en 4a tycker jag verkligen inte... |
|
#8 ·
Maverin · den 7 oktober 2004, 08:36
|
|
Mitt betyg blir nog svag 2 eftersom det är en rätt så ok film men inte mer.
Redigerat 2004-10-07, 09:11 av Maverin |
|
#9 ·
Tash · den 7 oktober 2004, 20:33
|
|
Jag vill dock framhäva att jag sätter betyg på filmer varefter kategori.
Skulle jag se till filmer rent generellt, halkade betyget för Waterworld betänkligt... |
|
#10 ·
Auryn · den 7 oktober 2004, 22:09
|
|
#9 Det ligger något i det, det är ju omöjligt att gradera Lord of the Rings på samma skala som Monty Python... |
|
#11 ·
Tash · den 7 oktober 2004, 23:24
|
|
Jo... Som du skriver, Auryn: Helt omöjligt. Båda är strålande, men utgår från helt olika koncept. |
|
#12 ·
Mordok · den 8 oktober 2004, 08:46
|
|
helt klart #10 .... |
|
#13 ·
Reborn · den 8 oktober 2004, 13:24
|
|
Jag tycker att den är ganska bra. En helt okey story och bra actionscener. Nu var det ett tag sedan jag såg den.
Har hört att det är en av de filmer som varit dyrast att göra.
Den förtjänar inte all dålig kritik den fick.
Svårt att ge ett visst poäng på den. En trea kanske. |
|
#14 ·
Nattravn · den 9 oktober 2004, 14:26
|
 |
Jag gillar den som fan men stör mig på en sak. Om vattnet stiger och det blir platser av land kvar, borde det inte bli en djäkla massa människor där? :\ |
|
#15 ·
Sillvas · den 10 oktober 2004, 23:50
|
|
Den är skitdålig. Rent ut sagt för djävlig, jag fick pina mig igenom den. Det händer ju i princip ingenting, han bara åker runt i sin båt med två dumma brudar. Usch, nej. |
|
#16 ·
Tash · den 11 oktober 2004, 03:49
|
|
Vem skulle inte vilja åka omkring på en båt med två brudar? *suckar trånande* |
|
#17 ·
Tash · den 11 oktober 2004, 03:50
|
|
Nu får jag väl en varning till :0) |
|
#18 ·
Aviendha 393 · den 13 oktober 2004, 17:11
|
|
jag tycker att filmen är bra, och skulle nog ge den 4/5 jag med!hahaha! |
|
#19 ·
Vildhjarta · den 13 oktober 2004, 20:25
|
 |
förmodligen världens mest underskattade film. verkligen inte värd sitt kalkonrykte! |
|
#20 ·
Tash · den 14 oktober 2004, 13:42
|
|
Nej det är den inte. Men så har jag också sett kritiker som, i efterhand, mildrat på sin egen första kritik... |
|
#21 ·
Maglor · den 14 oktober 2004, 17:11
|
 |
Nja, så bra är den inte, men så är jag inte heller speciellt förtjust i just den typen av actionfilmer heller... |
|
#22 ·
Katthora · den 18 oktober 2004, 10:03
|
 |
Jag kommer ihåg den ganska väl, var ju faktist inte så gammal första gången jag såg den. Jag gillar faktist den, väldigt mycket. Kommer ihåg att jag sen lekte med Lego och byggde min egen atoll, med båtar och ett värdshus... hehe, man ska vara barnslig, suck jag saknar den tiden. |
|
#23 ·
Úcenite · den 1 november 2004, 18:03
|
 |
#7 Fast när det blir varmare så expanderar vatten...Fast då kanske inte så att hela världen svämmar över. Och torra land i filmen, är det Himalayas topp eller?(som förvandlats till ett tropiskt paradis) |
